专业
服务
承兑汇票

苹果版万博客户端下载_万博体育手机网页注册_maxbetx万博

发布人:谭凯 时间:2015-10-27 09:21:01 浏览量:1920

上海市第二中级人民法院
民事判决书

  上诉人(原审被告)上海xx国际物流有限maxbetx万博。
  法定代表人程A。
  委托代理人,上海某某万博体育手机网页注册事务所万博体育手机网页注册。
  被上诉人(原审原告)上海YY物流有限maxbetx万博。
  法定代表人邢B。
  委托代理人,上海某某事务所万博体育手机网页注册。
  委托代理人,上海某某万博体育手机网页注册事务所万博体育手机网页注册。
  原审第三人程A。
  
  上诉人上海xx国际物流有限maxbetx万博(以下简称xxmaxbetx万博)因票据返还请求权纠纷一案,不服上海市宝山区人民法院(2013)宝民二(商)初字第1140号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人xxmaxbetx万博及原审第三人程A的委托代理人与被上诉人YY物流有限maxbetx万博(以下简称YYmaxbetx万博)的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原审法院审理查明:1、KK钙业(常熟)有限maxbetx万博(以下简称KKmaxbetx万博)与YYmaxbetx万博有运输合同关系,故KKmaxbetx万博结欠YYmaxbetx万博2011年6月至7月的运费。为支付YYmaxbetx万博上述运输费用,KKmaxbetx万博向YYmaxbetx万博交付银行承兑汇票两张:其中一张汇票的金额为236,347.50元(本文所涉币种均为人民币),号码为XXXXXXXX,出票人为深圳市EE精密电路科技有限maxbetx万博,出票日期为2011年4月19日,汇票到期日为2011年10月19日,由平安银行深圳高新技术区支行承兑;另一张汇票的金额为41,697元,号码为XXXXXXXX,出票人为启东TT化学有限maxbetx万博,出票日期为2011年5月30日,汇票到期日为2011年11月30日,由上海XX发展银行南通启东支行承兑。YYmaxbetx万博收到上述两张汇票后,未经背书交付给了xxmaxbetx万博的法定代表人程A。
  2、2011年9月,WWmaxbetx万博与程C签订工矿产品购销合同,约定程C向WWmaxbetx万博购买车架号为BD225392车辆,价款为24.5万元。WWmaxbetx万博收取了涉案的两张汇票作为购车款,并在汇票的被背书人栏上填写了WWmaxbetx万博的财务章及法人章。2011年9月1日,WWmaxbetx万博开具了购货单位为xxmaxbetx万博的机动车销售统一发票。
  3、车辆识别号为:LZFH18M11BD225392的车辆类型为半挂牵引车,车辆牌号为沪BQXXXX,车辆所有人为xxmaxbetx万博,注册日期为2011年9月2日。
  现YYmaxbetx万博起诉xxmaxbetx万博,要求判令:xxmaxbetx万博返还YYmaxbetx万博票据款278,044.50元;xxmaxbetx万博赔偿以278,044.50元为本金自2011年9月2日起至实际支付之日止按6.15%计算的利息,暂计27,074.58元;诉讼费由xxmaxbetx万博负担。
  原审法院认为:YYmaxbetx万博提交的KKmaxbetx万博出具的材料及汇票复印件可以证明,YYmaxbetx万博曾是涉案两张汇票的持票人。xxmaxbetx万博及程A均确认程A自YYmaxbetx万博处取得上述汇票,之后涉案汇票被交付给了WWmaxbetx万博用于购买车架号为BD225392车辆,且该车辆登记车主为xxmaxbetx万博。程A作为xxmaxbetx万博的法定代表人,其具有代表其个人及xxmaxbetx万博的双重身份,且程A收到了涉案汇票后又将汇票用于为xxmaxbetx万博购置车辆,故从汇票的交付方式及实际使用来看,YYmaxbetx万博将涉案汇票均交付给了xxmaxbetx万博,故原审法院对于xxmaxbetx万博辩称其并未收取涉案汇票的抗辩不予采信。YYmaxbetx万博主张将涉案两张汇票交付xxmaxbetx万博,以从xxmaxbetx万博处提取相应的款项。从YYmaxbetx万博举证及汇票记载,可以说明YYmaxbetx万博系从案外人KKmaxbetx万博取得了汇票。虽然xxmaxbetx万博及程A辩称的收取涉案汇票的缘由与YYmaxbetx万博的陈述并不一致,但涉案汇票确系由YYmaxbetx万博交付给了xxmaxbetx万博。所以,xxmaxbetx万博应证明自YYmaxbetx万博处取得涉案汇票有合法依据并给付了对价。但xxmaxbetx万博及其法定代表人程A均无确实有效的证据证明其抗辩主张,故原审法院对于xxmaxbetx万博及程A辩称YYmaxbetx万博为支付程A挂靠经营的费用而交付涉案汇票的辩称不予采信。
  另外,YYmaxbetx万博所称因缺乏现金而将涉案两张汇票交付给xxmaxbetx万博,由xxmaxbetx万博将相应金额支付给YYmaxbetx万博的行为,从形式上看属于非金融企业间的票据贴现的行为。YYmaxbetx万博、xxmaxbetx万博就该票据并无实际的真实交易关系。该贴现行为无效,xxmaxbetx万博应当将涉案汇票返还给YYmaxbetx万博。但鉴于涉案汇票已被实际使用,且WWmaxbetx万博收取涉案汇票的行为并无不当,故xxmaxbetx万博应当将相应的票据款返还给YYmaxbetx万博,YYmaxbetx万博亦不能向xxmaxbetx万博主张票据款的利息。综上,故原审法院对于YYmaxbetx万博主张的要求判令xxmaxbetx万博返还YYmaxbetx万博票据款278,044.50元的诉讼请求予以支持,但对于YYmaxbetx万博诉请要求xxmaxbetx万博赔偿以278,044.50元为本金自2011年9月2日起至实际支付之日止按6.15%计算的利息的诉讼请求不予支持。原审法院据此判决:一、xxmaxbetx万博返还YYmaxbetx万博票据款278,044.50元,于判决生效之日起十日内付清;二、对YYmaxbetx万博其余的诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,086元(YYmaxbetx万博已预缴),由YYmaxbetx万博负担1,616元,xxmaxbetx万博负担5,470。xxmaxbetx万博负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户(开户行:中国H银行股份有限maxbetx万博上海友谊支行,账号:033319-XXXXXXXXXXXXXXX)。
  原审判决后,上诉人xxmaxbetx万博不服,向本院提起上诉称:原审法院对xxmaxbetx万博收到YYmaxbetx万博两张汇票的原因未查明,这关系到YYmaxbetx万博主张的债权基础是否存在。原审法院认定本案系委托合同纠纷,但并无证据证明双方存在委托合同。YYmaxbetx万博将汇票交给程A个人,与xxmaxbetx万博无关,原审法院将此定性为是程A的职务行为过于武断和简单。xxmaxbetx万博请求撤销原判,改判驳回YYmaxbetx万博的原审诉请。
  被上诉人YYmaxbetx万博答辩称:YYmaxbetx万博口头委托程A代为承兑汇票,而程A用此票据用于支付xxmaxbetx万博购车,故此行为属程A的职务行为,原审法院认定无误。YYmaxbetx万博请求驳回上诉,维持原判。
  原审第三人程A的意见与xxmaxbetx万博意见一致。
  本院经审理查明:原审法院查明的事实属实,本院予以确认。
  本院认为,YYmaxbetx万博将系争汇票交付xxmaxbetx万博的法定代表人程A,究其原因,YYmaxbetx万博认为是委托程A代为兑付汇票提现,但未提供书面或其他直接证据予以证实;xxmaxbetx万博认为是YYmaxbetx万博给程A结算双方之间车辆挂靠的运费,同样也未提供任何证据予以证明。但是,现有证据表明,YYmaxbetx万博是系争汇票的权利人,而该汇票由程A经手后被用于购置登记在xxmaxbetx万博名下的车辆,故当YYmaxbetx万博向xxmaxbetx万博主张返还系争汇票所载款项时,xxmaxbetx万博自应对其是否有权处分该汇票负有举证责任,现xxmaxbetx万博并无证据证明其有此权利的情况下,原审法院判令其返还该款项并无不当。综上所述,原审认定事实清楚,判决并无不当。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
  驳回上诉,维持原判。
  二审案件受理费人民币5,876元,由上诉人上海xx国际物流有限maxbetx万博负担。
  本判决为终审判决。

 审  判  长 陈显微
 代理审判员 陈晓伟
 代理审判员 王丹丹
 二○一四年一月二十一日
 书  记  员 胡雪怡

×联系方式

15026597100

在线咨询万博体育手机网页注册

扫描二维码